Hugh Opsjonshandel

UTDANNING. ANBEFALINGER. AUTOPILOT EDUCATION. ANBEFALINGER. AUTOPILOT Tusen takk for de gode resultatene, jeg setter stor pris på det din fantastiske service og markedets ytelse. Jeg har bare vært medlem i en kort periode, og trodde jeg ville gi deg litt tilbakemelding fra min erfaring til dags dato. Min oppmerksomhet ble trukket til deg gjennom Dent Research og følgende bakgrunnskontroller og en prøveversjon av dine eksepsjonelle utdannelsesverktøy jeg registrerte meg i forrige måned. Jeg har funnet personalet veldig profesjonelt og enkelt å håndtere. Handler har blitt forklart på en veldig klar, konsis og informativ måte. De fleste av samhandlingene mine har vært med Robert, Lee og Matt som gir meg stor tillit til handlingene jeg autoriserer. Så mye at jeg har investert ytterligere midler med AIE, samt å anbefale tjenestene dine til andre familiemedlemmer. Som eier av AIE bør du være oppmerksom på det fantastiske personalet du har jobbet for deg og dine kunder. Jeg var ikke tidligere klar over alle mulighetene for muligheter for investeringsmuligheter, og hvordan du kunne sikre dine risikoer ved å være en kjøps - og holdingselskap. Mine øyne har blitt åpnet, og jeg finner denne typen handel spennende og personlig givende. Jeg gleder meg til å delta på en av dine opplæringsbåter i fremtiden og møte deg personlig noen gang nedover banen. Vi har gjort det bra de siste par månedene, så jeg vil gjerne takke deg og teamet for din hjelp og veiledning. Kim og jeg føler at tilliten vokser 8211 Vi har forsøkt å komme om bord med handel for ca 5 år, og det var ikke før vi hitched opp med dere at noen faktisk begynte å gjøre oss noen penger, så vi må veldig takk. Jeg anbefaler dette kurset (Mindset Mastery) til enhver handelsmann som ønsker en profesjonell karriere i handel. Veldig godt undervist av en høyt kvalifisert lærer, og innholdet er veldig klart, dypt og engasjerende. Det ga meg en dyp forståelse av psykologi, rekordføring og planleggingstid, noe som er viktigere enn strategier. Takk Andrew for dette kurset. Dette kurset (Mindset Mastery) gikk inn i dybdehandlingsplanutvikling og selvbeherskelse som er kritisk for å ta spekulasjonshotgendensenene ut av handelen din og forvandle handelen til en langsiktig virksomhet. Et MUST-klasse etter min mening. OG gjør jobben som blir bedt om deg Flott innsikt I går gikk jeg bare gjennom en liten bit av din aller første presentasjon og fortelle deg 8211 Jeg er imponert. Du er en stor lærer. Generell rådgivning ADVARSEL Informasjonen fra Australian Investment Education Pty Ltd (CAR 338875) til deg utgjør ikke personlig finansiell produktrådgivning. Informasjonen som tilbys er av generell karakter og tar ikke hensyn til dine individuelle mål, økonomiske situasjoner eller behov. Det skal ikke brukes, påberopes eller behandles som erstatning for spesifikt faglig rådgivning. Australian Investment Education anbefaler at du får ditt eget uavhengige faglige råd før du tar en beslutning i forhold til dine spesielle krav eller omstendigheter. Australian Investment Education garanterer ikke nøyaktigheten, fullstendigheten eller valutaen til den oppgitte informasjonen. Tidligere resultater av et diskutert produkt er ikke en indikasjon på fremtidig ytelse. (Vi krever at forsiktighet bør utøves ved vurdering av tidligere resultater. Alle finansielle produkter er underlagt markedskrefter og uforutsigbare hendelser som kan ha negativ innvirkning på deres fremtidige ytelse). Vi kan til tider referere til tredjeparter. Detaljer om disse tredjepartene er gitt utelukkende for at du skal kunne få ytterligere informasjon om andre relevante produkter og enheter i markedet. Australian Investment Education har ingen kontroll over informasjonen tredjepart har, eller produktene eller tjenestene som tilbys, og gir derfor ingen opplysning om nøyaktigheten eller egnetheten til slik informasjon, produkter eller tjenester. Det anbefales at du gjør dine egne henvendelser i forhold til tredjepart. Vår inkludering av innhold fra tredjeparter er ikke en påtegning av det innholdet eller tredjepart. På forespørsel kan vi tilby omfattende finansiell planlegging råd med en Longhou Capital Markets Pty Ltd (AFSL 292464) autorisert Financial Planner. Hvis du velger å bruke en Longhou Capital Markets planner, vil han eller hun fullføre en grundig gjennomgang av dine økonomiske forhold. De vil da kunne vurdere dine individuelle mål, din nåværende økonomiske situasjon og behov før du anbefaler en passende strategi som oppfyller dine spesifikke krav. COPYRIGHTcopy Australian Investment Education Pty Ltd, ACN 138 052 034 Corporate Authorized Representative (338875) av Longhou Capital Markets Pty Ltd (AFSL 292464). Dette materialet er beskyttet av australsk lov om opphavsrett og i lov om opphavsrett i andre land. Du må ikke lage kopier av deler av dette materialet, med mindre det er utelukkende for din egen bruk, informasjon, forskning eller studie, forutsatt at du ikke endrer kopien fra hvordan den vises. Lagre for det foregående må du ikke reprodusere, ramme (på hvilken måte som helst), lenke til eller på annen måte bruke noe av materialet uten først å få den skriftlige tillatelsen Australian Investment Education Pty Ltd, Level 5, Tower 2, 5 Lawson St, Southport QLD 4217 (ingen spam, vennligst), eller med mindre det er tillatt i henhold til Copyright Act 1968 (Cth) eller lignende lov om opphavsrett. Du erkjenner og godtar at ethvert avhengighet av eller bruk av all informasjon som er tilgjengelig gjennom dette materialet, skal være helt på egen risiko. Med forbehold om eventuelle underforståtte vilkår som ikke kan utelukkes ved lov, skal ikke Australian Investment Education eller Longhou Capital Markets Pty Ltd (inkludert styremedlemmer, offiserer, ansatte og agenter) være ansvarlig for direkte eller indirekte tap forårsaket, til enhver person som oppstår ved bruk av (eller avhengig av) informasjon som er gitt. Australian Investment Education tilbyr investeringsrelaterte utdannelsesprodukter og opplæring til sine studenter i tillegg til et abonnementsnyhetsbrev, men engasjerer seg ikke i å tilby verdipapirer, verdipapirhandel eller andre verdipapirrelaterte aktiviteter. Eieren av Australian Investment Education er en av de indirekte eierne av Halifax America LLC. Australian Investment Education og Halifax America LLC er imidlertid separate og forskjellige enheter og engasjere seg i ulike forretningsaktiviteter. Australian Investment Education Pty Ltd Adresse: Suite 2506, Level 5, Tower 2, 5 Lawson Street, Southport, QLD 4215 Telefon: 1300 304 500 copyCopyright 2016 Australian Investment Education - Alle rettigheter reservert. Få tilgang til inntektene dine på etterspørselsmuligheter Registrer deg for å motta de nyeste inntektsgenererende tipsene, og ASX og amerikanske markedsinnsikt. Hvor skal vi sende deg våre siste inntektsgenererende tips, og ASX og amerikanske markedssynkroniseringssystem. Systemet Simply Isn039t Workingquot - Hugh Hendry advarer om 1930-tallet quotDramatic Fulcrum Pointquot i Europa Vi tror at vi nærmer oss et dramatisk toppunkt i den offentlige mening i Europa, som kunne levere et nytt forsøk på overordnede positive avkastninger fra en unik Eclectica-handel. Siden Brexit-folkeavstemningen har vi utviklet våre tanker om hva permisjonen kan bety, ikke bare for Storbritannia, men for det europeiske prosjektet som helhet. Og vår viktigste konklusjon er at ved å gjøre det utænkelige og faktisk stemme å forlate, øker Brexit vesentlig sannsynligheten for at andre medlemmer av EU også vil forsøke å bryte seg bort. Husk, bare to år etter at Storbritannia forkastte gullstandarden tilbake i 1931, var det bare 12 gjenværende medlemmer mot 45 som tidligere hadde vært forpliktet. Og den britiske økonomiens så langt robuste prestasjon siden avstemningen, vil ikke gjøre noe for å frata andre fra å følge med. Så vi har presedens fra en mye tidligere tid (1930-tallet) da defekten av bare ett medlem fra en valutaunion forårsaket systemet å slappe av raskt. Og vi kan tydeligvis kjenne frøene til en annen populær politisk opprør i andre medlemsland, en flurry av kommende valg og folkeavstemninger gir en umiddelbar katalysator. Først og fremst har vi fortsatt for nær å ringe USAs presidentsvalg hvor en Trump-seier ville bli hilst som en triumf for de samme argumentene som førte til Brexit. Nærmere hjemme er det den italienske folkeavstemningen om konstitusjonelle reformer satt for den første uken i desember, hvor det ser stadig mer sannsynlig at regjeringen vil bli beseiret. Et slikt nederlag vil trolig tvinge statsminister Renzi til å gå ned, noe som muligens tillater populistiske partier å komme inn i det resulterende politiske vakuumet og presse en mer nasjonalistisk agenda. 2017 er et stort år for valg på kontinentet. I Frankrike har begge store partiene ennå ikke bestemt seg for hvem som skal representere dem i neste års valg. Men uavhengig av hvem partiene velger å løpe, vil begge sannsynligvis bli trukket mot den tydeligvis europeiske nasjonalistiske agendaen for Marine Le Pen som synes nesten trygg på å nå andre runde-avgang i presidentvalget i mai neste år. Og det vil bli fulgt på høsten ved føderale valg i Tyskland. hvor de siste regionale meningsmålingene så et katastrofalt utfall for den engang utilgjengelige kansler Merkel. Dessuten synes anti-innvandringstemperaturen å gi oppveksten av høyrefløyen Alternativ til Tysklands fest, som blant annet søker en folkeavstemning om å gå tilbake til det fantastiske Deutschmark. Og det er det før vi nevner at Spania ennå ikke har til å danne regjeringen til tross for to nasjonale valg, en tredjedel anses høyst trolig i desember. Og at passeringen av bankens gjenopprettelses - og oppløsningsdirektiv, som gjør det ulovlig for en europeisk bank å bli reddet før 8 av deres totale forpliktelser, har blitt bailed-in, ignorerer alle leksjonene fra Lehman Brothers fiasko og har effektivt blokkert haster kapitalreparasjon for systemisk viktige institusjoner i Europa som finner seg farlig underkapitalisert. Systemet ganske enkelt isnrsquot workinghellipwe kan fortsette, men du vet det meste av dette allerede. Jeg beklager noen ganger makroforvaltere kan være litt for selvopptatt av sjakkens intrikat som konkurranse vi finner oss engasjert i med andre risikotakere og beslutningstakere. Så i stedet larrsquos spørre om hvorvidt kundene dine er yachtsrdquo-spørsmålet, som er å si at ved å vite alt denne detaljen, hvorfor ville du sette pengene dine i et makro hedgefond som vår i dag Etter vår oppfatning er svaret åpenbart: du søker lavpris og høye conviction konvekse handler som lønner seg, bør det oppstå svært dårlige hendelser. Med sentrale bankhandlinger som har økt alle risikotillprisene til (noen vil si) farlig høye nivåer, kan det hende du trenger noe i porteføljen din utført av et erfarent makrofond med en rekord i å sette sammen bearish handler som er konstruert på en måte som gir asymmetrisk konveksitet i stedet for å delta en støy, og som doesnrsquot kostet jorden i negativ bære - eller opsjonsprestasjon. Utfordringen er selvfølgelig å finne slike konvekse handler som ikke bare har det bra, men også arbeider under scenarier som er identifiserbare og troverdige, og dette tar meg tilbake til den sentrale konteksten til dette brevet og alle disse plagsomme politiske utviklingene i Europa. Hva om vi skulle fortelle deg at vi har en asymmetrisk cross-asset-handel som vi mener, underwrites hva vi oppfatter for å være de mest troverdige ulemperne av europeiske risikoscenarier, og har potensial til å returnere multipler av worst case-scenariene. En handel som kunne fange opp reell og nåværende fare for at flere medlemmer følger den britiske avgjørelsen om å søke en utgang fra den politiske union som massearbeid med innvandring, arbeidsledighet og ulikhet ser ut til å definere nasjonale valg i Europa og andre steder. Men Europa er ikke truet av politisk opprør. For best å forstå det rotet som kontinentet befinner seg i, anser vi at i september og de første ukene i oktober har vi sett at europeiske banker overgår aksjemarkedet da continentrsquos avkastningskurve har beskjeden brems. Denne absurditeten demonstrerer problemet med å utarbeide en hensiktsmessig pengepolitikk for blokken. Enkelt sagt, å holde takstene lave nok til å fikse økonomien under dagens rammeverk, synes å sende bankene til støvhøyden av svak inntjening i evigheten. Men en eventuell svekkelse av kurven som er tilstrekkelig til å øke bankens lønnsomhet, vil stramme politikken i realøkonomien, drepe noen naserende utvinning og fordømme kontinentet til ytterligere penury og den resulterende økningen i populisme som mangel på økonomisk håp gir seg. Men vi ser dagens pengepolitikk som utvilsomt det verste av begge verdener ndash vi har populistiske opprør og dårlige banker. Og med slutten av den nåværende termen av QE truende kan det settes på å bli enda verre. De monetære haugene ser ut til å vokse mer trygge i ECB. Hvordan kan vi ellers forklare det absurde forestillingen om QE tapering og Draghirsquos siste forsinkelsesopptredener på de månedlige pressekonferanser i ECB. Han burde slutte nå. Han kan alltid si at han prøvde. Men til slutt ser det ut til at de monetære jalousier fra de islandske tyske eller østerrikske skoler var for obstinere, og offentligheten i stormen kunne ikke bli overbevist om verdien av QE. Dette skiftet i makten i hodet til ECB bringer spørsmål om sentralbankens beslutning om å handle raskt for å hindre fremtidige kriser. Med banksystemet emasculated og regjeringen har rett og slett forfulgt finanspolitisk rettferdighet, har ECBrsquos enkel pengepolitikk alltid vært den eneste som holder alt sammen. En politisk feil kan nå sette hele europaprosjektet i fare. ldquo Det må være en trussel, en risiko, en pricerdquo Francois Hollande, 6. oktober 2016 Uten hensiktsmessig pengepolitikk, finanspolitikk eller bankredning som et alternativ, har hele EU gått, er frykt for å holde det sammen. Det vil uunngåelig spenne hvis den erstatter gulrot med pinnen. Og så frykter vi en storm kommer. Men donrsquot bekymrer seg med vår nåværende portefølje vi tror vi har muligheten til å generere gevinster av størrelsen som vi har postet i tidligere kriser. Europa står for litt over 7 av verdens befolkning, 25 av sin økonomi og 50 av verdensomspennende sosiale velferdsutgifter. Ikke rart at Europa er død, før jeg er fornærmet, se disse eksemplene på stor sosialisme i Hellas og google dem. 1 Denne hagen foran et offentlig sykehus i Athen består av 4 små trær. Ikke mindre enn 45 gartnere er ansatt for å ta vare på dem. Jeg lurer på om de polerer alle bladene hver dag. 2 Ugifte døtre av bortviste tjenestemenn mottar en livslang pensjon. Det er 40.000 slike døtre. Jeg tror de sannsynligvis ikke vil gifte seg når som helst. 3 En offentlig avdeling har 50 drivere for en bil. Det må være et syn å se. 4 Det er et offentlig institutt å ta vare på en innsjø: Institutt for beskyttelse av innsjøen Kopais. En liten detalj. Innsjøen har blitt tørket ut siden 1930. 5 Seks hundre yrker i Hellas kan pensjonere tidlig på grunn av anstrengende arbeidsplasser. Menn på 55 og kvinner på 50 år. Frisører, musikere og TV-presentere er inkludert. 6 De greske sykehusene gir pasientens pacemakere 400 ganger dyrere enn i U. K. Jeg vet at pacemakerleverandøren ler hele veien til banken. 7 En tidligere politimann har oppfunnet 19 barn med bilder og alt. Han har som minimum klart å få 150 000 euro fra staten i barnebidrag. Men sannsynligvis mer. Han ble arrestert når han venter på å hente ytterligere 8 000 euro. Mannen er 54 år og har jobbet med ordningen siden 1996. Han sluttet som politimann i 2001. Brenn velferdsstaten til grunnen, private arbeidstakere blir slaver av velferdsstatslige myndigheter Siden ellevte timers øyeblikk tilsluttede dronningen av England Brexit, Vi har visst at resultatet ville være et insider-kupp, med lukrative hortedemarkeder og Orwellian Oceania politiske futures. Lang har Storbritannia blitt fastgjort til å bli Airstrip One i kampen mot Eurasia. De globale okkultisterne planlegger å utløse en murskrigskrig og luciferian ny orden som annonsert og innkalt av dem i århundrer og årtusener. Kan ikke bli fanget opp i forsiden av øyeblikket. . Men vi ser dagens pengepolitikk som utvilsomt det verste av begge verdener vi har populistiske opprør og dårlige banker. Og med slutten av den nåværende termen av QE truende kan det settes på å bli enda verre. De monetære haugene ser ut til å vokse mer trygge i ECB. Hvordan kan vi ellers forklare det absurde begrepet QE tapering og Draghis siste forsinkelsesopptredener på de månedlige pressekonferansen i ECB. Han burde slutte nå. Han kan alltid si at han prøvde. Men til slutt ser det ut til at de monetære jalousier fra de islandske tyske eller østerrikske skoler var for hardt, og offentligheten kunne ikke overtales om verdien av QE. Hva forfatteren ikke påpeker er forholdet mellom EU-bankene og den amerikanske økonomiske hegemonien. Gutta over i dette landet vil flytte himmelen til jorden for å opprettholde sin økonomiske hegemoni. Akkurat som amerikanske banksystem utarbeidet DB-debatten EU-banksystemet vil dø når de amerikanske fanatiske neo-ulemper, og oligarkene føler at de kan knytte Russland til en krig og forbli hegemonisk. Lykke til det. Til slutt er EUs politiske turbulens nesten ikke på kokepunkt. Grillo-bevegelsen har en gjeng med dypøyne idealister som tror de kan gjøre en endring i Italia. Le Pen i Frankrike ville bli kjøpt i millisekunder av bankstere hvis de fikk lov til å få langt større kraft. Spania har operert uten regjering i nesten et år. Som viser deg dybden av bankvirksomhetskraft. Det er ikke behov for politikere til å styre et land lenger. Imidlertid er det dyp skepsis av de fleste europeerne som føler at reell fare i Clinton spiller presidentskapet. Alle spill er av hvis hun gjør det. Bare de største bankstersoligarchene vil overleve henne og skyve kjerneknappen og til helvete med hele resten av oss. . Men vi ser dagens pengepolitikk som utvilsomt det verste av begge verdener vi har populistiske opprør og dårlige banker. Og med slutten av den nåværende termen av QE truende kan det settes på å bli enda verre. De monetære haugene ser ut til å vokse mer trygge i ECB. Hvordan kan vi ellers forklare det absurde begrepet QE tapering og Draghis siste forsinkelsesopptredener på de månedlige pressekonferansen i ECB. Han burde slutte nå. Han kan alltid si at han prøvde. Men til slutt ser det ut til at de monetære jalousier fra de islandske tyske eller østerrikske skoler var for hardt, og offentligheten kunne ikke overtales om verdien av QE. Hva forfatteren ikke påpeker er forholdet mellom EU-bankene og den amerikanske økonomiske hegemonien. Gutta over i dette landet vil flytte himmelen til jorden for å opprettholde sin økonomiske hegemoni. Akkurat som amerikanske banksystem utarbeidet DB-debatten EU-banksystemet vil dø når de amerikanske fanatiske neo-ulemper, og oligarkene føler at de kan knytte Russland til en krig og forbli hegemonisk. Lykke til det. Til slutt er EUs politiske turbulens nesten ikke på kokepunkt. Grillo-bevegelsen har en gjeng med dypøyne idealister som tror de kan gjøre en endring i Italia. Le Pen i Frankrike ville bli kjøpt i millisekunder av bankstere hvis de fikk lov til å få langt større kraft. Spania har operert uten regjering i nesten et år. Som viser deg dybden av bankvirksomhetskraft. Det er ikke behov for politikere til å styre et land lenger. Imidlertid er det dyp skepsis av de fleste europeerne som føler at reell fare i Clinton spiller presidentskapet. Alle spill er av hvis hun gjør det. Bare de største bankstersoligarchene vil overleve henne og skyve kjerneknappen og til helvete med hele resten av oss. The Economystics tror at energien bare vises magisk på kommando. I flere tiår har de operert på troen på at de bare kan skrive ut energi og global handel. Men jordens svindende reserver av billig og lett å trekke ut petroleum nekter å samarbeide. Ingen av Economystics adresserer det virkelige problemet. Fiat-valuta kan betraktes som en proxy for råolje. Selvfølgelig, hvis det ikke var råolje i det hele tatt, ville fysisk papir fiat bare være utilfredsstillende toalettpapir og digital fiat ville være helt verdiløs. Året 2012 markerte det punktet hvor i gjennomsnitt 12 av hvert fat olje var nødvendig for produksjon, raffinering av forsterkning, transport, etc. av hvert fat råolje. I midten av 2020-tallet vil råoljeproduksjonen bli en nettverksenergibank. Det vil si at det ikke gir en netto energivinst for økonomien. En oversikt over ovenstående er: Realøkonomien har i virkeligheten vært krympende siden minst ca. 2012. Den krympingen har blitt delvis maskert av den utrolige eksplosjonen i gjeld. Men det blir stadig tydeligere at det ikke er noen reell økonomisk vekst hvor som helst. Det er en langsom motstridende sammentrekning som etter hvert vil bli en bratt nedtur. Digital fiat blir da helt verdiløs. Fysisk fiat kan fungere som et byttemiddel hvis regjeringer ikke går i alle Zimbabwe eller Venezuela med trykkpressene. Kort sagt, det er alt over. Og jeg mener alt av alt. Howdy og hilsener fra sørlige Utah gregga777. Du er en informert plakat her hos ZH, og jeg setter alltid pris på dine bidrag. Jeg stoler på at du forstår energiproblemet fordi du har studert tallene fra The Hills Group. Hjulene og dørene kommer snart til å fly av denne clown car sivilisasjonen vi er inne for en viss visshet. Nesten alt er en energikvasjon, og hvor mye og hvor lett den energien er å skaffe, vil bestemme en persons sjanse for overlevelse. Det er ikke en overdrivelse at minst halvparten av den globale befolkningen snart vil finne seg utilstrekkelig energi til å overleve. De fleste har ikke analysert effektivt hvordan energi relaterer seg til matproduksjon. De fleste foretrekker en trøstende løgn som å høre den smertefulle sannheten. Last Mofo StandingPrice Controls G overnattinger har forsøkt å sette maksimums - eller minimumspriser siden antikken. Det gamle testamente forbyttet renter på lån til andre israelske mediterte myndigheter fastsatt maksimumsprisen på brød og de siste årene har regjeringer i USA fastsatt prisen på bensin, leie på leiligheter i New York City, og lønnen til ufaglært arbeid , for å nevne noen. Til tider går regjeringer utover å fastsette bestemte priser og forsøker å kontrollere det generelle prisnivået, slik det ble gjort i USA under både verdenskrigen og koreakrigen, og ved Nixon-administrasjonen fra 1971 til 1973. Klagen til prisregulering er forståelig. Selv om de ikke klarer å beskytte mange forbrukere og såre andre, holder kontrollene ut løftet om å beskytte grupper som er spesielt presset for å møte prisøkninger. Forbudet mot innkreving av høy rente på lån var således ment å beskytte noen som var tvunget til å låne ut av desperasjon. Maksimal pris for brød skulle beskytte de fattige, som var avhengig av brød for å overleve, og leiekontrollene skulle beskytte de som leide da Etterspørselen etter leiligheter overgikk tilbudet. og utleiere forberedte seg til å hylle sine leietakere. Til tross for den hyppige bruken av prisreguleringen, og til tross for sin appell, er økonomer generelt motstandere av dem, unntatt kanskje for svært korte perioder i nødstilfeller. I en undersøkelse utgitt i 1992 var 76,3 prosent av de undersøkte økonomene enige med uttalelsen: Et tak på husleie reduserer kvaliteten og mengden av boliger som er tilgjengelige. Videre ble 16,6 prosent enige med kvalifikasjoner, og bare 6,5 prosent var uenige. Resultatene var liknende da økonomene ble spurt om generelle kontroller: bare 8,4 prosent var enige med uttalelsen: Lønnskostnader er et nyttig politisk alternativ for kontroll av inflasjonen. En ytterligere 17,7 prosent ble enige om kvalifikasjoner, men et stort flertall, 73,9 prosent, var uenig (Alston et al., 1992, s. 204). Grunnen til at økonomene er skeptiske til prisreguleringen er at de forvrenger ressursfordelingen. Å omskrive en kommentar av Milton Friedman. økonomer kan ikke vite mye, men de vet hvordan man skal produsere mangel eller overskudd. Prislofter, som forhindrer at prisene overstiger et visst maksimum, forårsaker mangel. Prisgulv, som forbyr priser under et visst minimum, forårsaker overskudd, i det minste for en tid. Anta at tilbudet og etterspørselen etter hvetemel er balansert til dagens pris, og at regjeringen da fastsetter en lavere maksimumspris. Tilførselen av mel vil falle, men etterspørselen etter det vil øke. Resultatet vil være overflødig etterspørsel og tomme hyller. Selv om enkelte forbrukere vil være heldige nok til å kjøpe mel til lavere pris, vil andre bli tvunget til å gjøre det uten. Fordi kontroller hindrer prissystemet fra å ransone den tilgjengelige forsyningen, må en annen mekanisme ta sin plass. En kø, en gang et kjent syn i de kontrollerte økonomiene i Øst-Europa, er en mulighet. Når USA fastsatte maksimalpriser for bensin i 1973 og 1979, solgte forhandlere gass på først til mølle, og sjåførene måtte vente på lang tid for å kjøpe bensin, og fikk i stedet en smak av livet i Sovjetunionen. Den sanne prisen på bensin, som inkluderte både kontantbeløpet og tiden som ventet i kø, var ofte høyere enn det ville vært hvis prisen ikke hadde blitt kontrollert. I 1979 fastsatte USA for eksempel prisen på bensin på ca 1,00 per gallon. Hvis markedsprisen hadde vært 1,20, ville en sjåfør som kjøpte ti gallon tilsynelatende ha spart 0,20 per gallon, eller 2,00. Men hvis sjåføren måtte vente i tretti minutter for å kjøpe bensin, og hvis hennes tid var verdt 8,00 per time, var den virkelige prisen for henne 10,00 for gass og 4,00 for tiden, en total kostnad på 1,40 per gallon. Noen bensin ble selvfølgelig holdt for venner, langtidskunder, politisk godt forbundet, og de som var villige til å betale litt penger på siden. Incitamentene til å unngå kontroller er alltid til stede, og formene som unnvikelse kan ta, er ubegrensede. Den presise formen avhenger av arten av det gode eller den tjeneste, organisasjonen av industrien, graden av offentlig håndhevelse og så videre. En av de enkleste formene for unnvikelse er kvalitetsforringelse. I USA under andre verdenskrig ble fett tilsatt hamburger, godterier ble gjort mindre og av dårligere ingredienser, og utleiere reduserte vedlikeholdet av leiestyrte leiligheter. Regjeringen kan angripe kvalitetsforringelse ved å utstede spesifikke produktstandarder (hamburger må inneholde så mye magert kjøtt, leiligheter må males en gang i året osv.) Og ved offentlig overvåkning og håndheving. Men dette betyr at byråkratiet som kontrollerer prisene har en tendens til å bli større, mer påtrengende og dyrere. Noen ganger oppstår flere subtile former for svindel. En er slipset. For å kjøpe hvetemel til den offisielle prisen i første verdenskrig, var forbrukerne ofte pålagt å kjøpe uønskede mengder rug eller potetmel. Forced up-trading er en annen. Overvei en produsent som produserer en billigere og billigere linje som selges i store mengder ved et lite oppslag, og en høyere prislinje av høy kvalitet som selges i små mengder med høy merking. Når regjeringen introduserer prisloft og forårsaker mangel på begge linjene, kan produsenten avbryte lavere priser, slik at forbrukeren kan handle opp til den dyrere linjen. Under andre verdenskrig gjorde den amerikanske regjeringen mange mislykkede forsøk på å tvinge klærprodusentene til å fortsette lavere priser. Ikke bare har produsentene et incentiv til å heve prisene, men enkelte forbrukere har også et incitament til å betale dem. Resultatet kan være utbetalinger på siden til distributører (bestikkelse for superintendenten til en husleilingsstyrt bygning, for eksempel), eller det kan være et fullverdig svart marked hvor varer kjøpes og selges ulovlig. Prisene i svarte markeder kan være over ikke bare den offisielle prisen, men til og med prisen som vil seire i et fritt marked. fordi kjøperne er uvanlig desperate og fordi selgerne står overfor straffer hvis transaksjonene oppdages, og denne risikoen reflekteres i prisen. De åpenbare kostnadene for kø, evasion og svarte markeder fører ofte til at regjeringene pålegger seg en form for rationering. Den enkleste er en kupong som gir forbrukerne rett til å kjøpe en fast mengde kontrollert god. For eksempel kan hver bilist få en kupong som tillater kjøp av ett sett med nye dekk. Ranting løser noen av de mangelproblemer som oppstår ved kontroller. Produsenter finner det ikke lenger lett å videreformidle rekvisita til det svarte markedet, siden de må ha rationskort for å matche sine produksjonsdistributører, ikke lenger har så mye incitament til å motta bestikkelser eller kreve innkjøpskjøp, og forbrukerne har et mindre incitament til å betale høye priser fordi de er sikret et minimumsbeløp. Rationering, som Forrest Capie og Geoffrey Wood (2002) påpekte, øker integriteten og effektiviteten til et prisstyringssystem. Rationering kommer imidlertid til en pris. Regjeringen må påta seg den vanskelige jobben med å justere rasjoner for å gjenspeile svingende forsyninger og krav og behovene til de enkelte forbrukere. Mens en jevn ration for hver forbruker er fornuftig i noen casebread i en by under beleiring, må de klassiske eksempllemost rationeringsprogrammene møte problemet som forbrukernes behov varierer mye. En løsning er å skreddersy rasjonen til individets behov: folk med lang pendling til jobb kan få en større rasjon av bensin. I andre verdenskrig hadde samfunnsforetakene i USA muligheten til å utstede ekstra rantjoner til spesielt trengende personer. Faren for favorittisme og korrupsjon i en slik ordning, spesielt hvis fortsatt etter at patriotismens ånd har begynt å utrydde, er åpenbar. En måte å forbedre noen av problemene som oppstår ved rationering er å tillate et fritt marked i rantbilletter. Den frie utvekslingen av rantbilletter har fordelene med å gi ekstra inntekt for forbrukere som selger sine ekstra billetter og forbedrer trivsel for de som kjøper. Et hvitt marked i rantbilletter, gjør imidlertid ingenting for å oppmuntre til ytterligere produksjon, en slutt som kan oppnås ved å fjerne prisreguleringen. Også et hvitt marked i rantbilletter vil ikke nødvendigvis føre til at produktet som selges, flyttes til de samme regionene i landet der billettene selges. Dermed vil et hvitt marked ikke nødvendigvis eliminere regionale mangler. Med alle problemene som genereres av kontroller, kan vi godt spørre hvorfor de noen gang blir pålagt og hvorfor de noen ganger opprettholdes så lenge. Svaret er delvis at publikum ikke alltid ser koblingene mellom kontrollene og problemene de oppretter. Eliminering av lavere priser av varer kan tolkes ganske enkelt som uroaktig respekt for de fattige i stedet for en konsekvens av kontroller. But price controls almost always benefit a subset of consumers who may have a particular claim to public sympathy and who, in any case, have a strong interest in lobbying for controls. Minimum-wage laws may create unemployment among the unskilled or drive them into the black market, but minimum wages do raise the income of those poor workers who remain employed in regulated markets. Rent controls make it difficult for young people to find an apartment, but they do hold down the rent for those who already have an apartment when controls are instituted (see rent control ). General price controlscontrols on prices of many goodsare often imposed when the public becomes alarmed that inflation is out of control. In the twentieth century, war has frequently been the occasion for general price controls. Here, the case can be made that controls have a positive psychological benefit that outweighs the costs, at least in the short run. Surging inflation may lead to panic buying, strikes, animosity toward racial or ethnic minorities who are perceived as benefiting from inflation, and so on. Price controls may make a positive contribution by calming these fears, particularly if patriotism can be counted on to limit evasion. This was the limited case for controls made by Frank W. Taussig, a member of the Price Fixing Committee in World War I, in his famous essay Price-Fixing as seen by a Price-Fixer. A somewhat similar case can be made for removing controls cautiously when suppressed inflationthat is, inflation that the government holds down forcibly by price controlsis significant. Toward the end of World War II, more than fifty leading economists, including friends of the free market such as Frank H. Knight and Henry Simons, wrote to the New York Times (April 9, 1946, p. 23) calling on Congress to continue controls for another year until supplies and demands were more nearly in equilibrium in order to prevent the inflationary spiral they feared would arise if controls were removed suddenly. However, most inflation, even in wartime, is due to inflationary monetary and fiscal policies rather than to panic buying. To the extent that wartime controls suppress price increases produced by monetary and fiscal policies, controls only postpone the day of reckoning, converting what would have been a steady inflation into a period of slow inflation followed by more rapid inflation. Also, part of the apparent stability of the price indexes under wartime controls is an illusion. All of the problems with price controlsqueuing, evasion, black markets, and rationingraise the real price of goods to consumers, and these effects are only partly taken into account when the price indexes are computed. When controls are removed, the hidden inflation is unveiled. Inflation is extremely difficult to contain through general controls, in part because the attempt to limit control to a manageable sector of the economy is usually hopeless. John Kenneth Galbraith. in A Theory of Price Control, which was based on his experience as deputy administrator of the Office of Price Administration in World War II, argued that the prices of goods produced by large industrial oligopolists were relatively easy to control. These firms had large numbers of administrators who could be pressed into serviceadministrators who were willing, moreover, to shift their allegiance from their employers to the government, at least during the war. Galbraith overstated the market power of large firms, most of which were in highly competitive industries. But even if he had been right about these firms market power, the problem with limiting controls to a particular sector of the economy is that when demand is surging, it tends to shift from the controlled to the uncontrolled sector, forcing prices in the uncontrolled sector to rise even faster than before. Resources follow prices, and supplies tend to rise in the uncontrolled sector at the expense of supplies in the controlled sector. Thus, a government that begins by controlling prices on selected goods tends to end with across-the-board controls. This is what happened in the United States during World War II. The attempt to confine controls to a limited sector of highly concentrated industrial firms simply did not work. A second problem with general controls is the trade-off between the need to have a simple program generally perceived as fair and the need for sufficient flexibility to maintain efficiency. Creating an appearance of fairness requires holding most prices constant, but efficiency requires making frequent changes. Adjustments of relative prices, however, subject the bureaucracy administering controls to a barrage of lobbying and complaints of unfairness. This conflict was brought out sharply by the American experience in World War II. At first, relative prices were changed frequently on the advice of economists who maintained that this was necessary to eliminate problems in specific markets. However, mounting complaints that the program was unfair and was not stopping inflation led to President Franklin D. Roosevelts famous hold-the-line order, issued in April 1943, that froze most prices. Whatever its defects as economic policy, the hold-the-line order was easy to justify to the public. The best case for imposing general controls in peacetime turns on the possibility that controls can ease the transition from high to low inflation. If a tight monetary policy is introduced after a long period of inflation, the long-run effect will be for prices and wages to rise more slowly. But in the short run, some prices may continue to rise at the older rate. Wages also may continue to rise because of long-term contracts or because workers fail to appreciate the extent of the change in policy and, therefore, hold out for higher wages than they otherwise would. Rising wages and prices may keep output and employment below their potential. Price and wage controls may limit these temporary costs of disinflation by prohibiting wage increases that are out of line with the new trends in demand and prices. From this viewpoint, restrictive monetary policy is the operation that cures inflation, and price and wage controls are the anesthesia that suppresses the pain. But this best case for price controls is weak. The danger is that the painkiller may be mistaken for the cure. In the eyes of the public, price controls free the monetary authority from responsibility for inflation. As a result, the pressures on the monetary authority to avoid recession may lead to a continuation or even acceleration of excessive growth in the money supply. Something very like this happened in the United States under the controls imposed by President Richard M. Nixon in 1971. Although controls were justified on the grounds that they were being used to buy time while more fundamental cures for inflation were put in place, monetary policy continued to be expansionary, perhaps even more so than before. The study of price controls teaches important lessons about free competitive markets. By examining cases in which controls have prevented the price mechanism from working, we gain a better appreciation of its usual elegance and efficiency. This does not mean that there are no circumstances in which temporary controls may be effective. But a fair reading of economic history shows just how rare those circumstances are. About the Author Hugh Rockoff is a professor of economics at Rutgers University in New Brunswick, New Jersey, and a research associate of the National Bureau of Economic Research. Further Reading